阿里巴巴因中國國家工商行政管理總局（工商總局）的調(diào)查及報告被卷入“假貨”風(fēng)波。至今已有五家美國律師事務(wù)所公布，要代表投資者就阿里巴巴及其管理者是否違反美國證券法規(guī)展開調(diào)查。國內(nèi)媒體注意到，這些律所之中，有堪稱證券業(yè)集體訴訟先行者的律所，五家律所均為過去圍攻中概股的“常客”。
本月29日，有70多年歷史的美國知名律所Pomerantz率先發(fā)難，宣布為保護阿里巴巴的投資者展開調(diào)查，質(zhì)疑阿里巴巴和某些官員或董事可能違反《美國1934年證券交易法》中的10(b)和20(a)條款。這兩條法規(guī)是為避免證券欺詐和操縱及利用未公開的重要信息買賣證券而設(shè)定。Pomerantz由被稱為“集體訴訟教父”的亞伯拉罕·L·波默朗茨創(chuàng)立。澎湃新聞援引美通社報道評價稱，該律所是證券業(yè)集體訴訟領(lǐng)域的先驅(qū)。
此后Rosen Law Firm、Holzer & Holzer、Howard G. Smith，Bronstein和Gewirtz & Grossman四家律所相繼發(fā)表聲明，跟風(fēng)調(diào)查阿里巴巴有無提供不實商業(yè)信息等違規(guī)的行為。
國內(nèi)媒體報道稱，在2014年遭遇做空的中概股公司中，比如網(wǎng)秦、瀾起科技、500彩票、世紀(jì)互聯(lián)、聚美優(yōu)品等，幾乎每次針對中概股公司發(fā)起的集體訴訟都有上述五家律所的身影。
根據(jù)美國法律，當(dāng)眾多投資者的利益受到侵害，可以通過集體訴訟(Class Action)代表多數(shù)投資者對上市公司、證券公司或者其他涉案機構(gòu)及其主要違規(guī)高管人員提起民事賠償訴訟。只要一起訴訟被判勝訴，所有受害股民就可集體獲益。所以也有國內(nèi)媒體這樣解釋：美國的中小股民告上市公司一般不用出錢，因為官司一旦打贏，和解費的30%左右歸律所。
華爾街見聞此前文章提到近日淘寶網(wǎng)與工商總局之爭。本月23日，工商總局發(fā)布的去年下半年調(diào)查結(jié)果顯示，經(jīng)過對92個批次的樣品采樣，淘寶網(wǎng)的正品率最低，僅為37.25%。27日，80后淘寶小二致信工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司，就這份報告所存在的程序性問題點名該司劉紅亮司長，認為這份報告不僅抽樣太少、邏輯混亂，還存在程序違規(guī)問題。
本月28日，工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司在官方網(wǎng)站發(fā)布去年7月與阿里巴巴高層的會議紀(jì)要，將其作為指導(dǎo)阿里的白皮書。那份白皮書先是在工商總局網(wǎng)站首頁消失，隔日又被刪除。同日下午，淘寶通過其官方微博宣布，向工商總局正式投訴劉紅亮司長。
本月29日，阿里巴巴集團執(zhí)行副主席蔡崇信在集團業(yè)績報告電話會議上稱，支持有關(guān)部門對該司的嚴(yán)格監(jiān)管，但上述工商總局發(fā)布的白皮書有意針對該司，“整個手法非常不公平”。
部分源于上述與工商總局爭執(zhí)的影響，美國市場阿里巴巴股價本月28日和29日分別跌逾4%和8.8%，兩日市值蒸發(fā)約300億美元。華爾街見聞今日稍早文章援引外媒評論稱，市場擔(dān)心阿里巴巴的兩大風(fēng)險，一是去年第四季阿里巴巴財報顯示出該司向移動商務(wù)轉(zhuǎn)變的風(fēng)險，二是工商總局近期與阿里巴巴關(guān)系緊張給該司帶來的政治風(fēng)險。
今日凌晨騰訊網(wǎng)報道援引IPO研究公司PrivCo的CEO山姆·哈馬德（Sam Hamadeh）的評價稱，工商總局的白皮書可能會給阿里巴巴集團帶來其成立以來最大的危機。近期的工商總局調(diào)查會將一件事“廣而告之”：阿里巴巴并非中國政府的“寵兒”。
以上就是關(guān)于阿里巴巴并非中國政府的“寵兒”，五家美國律所調(diào)查欺詐全部的內(nèi)容，關(guān)注我們，帶您了解更多相關(guān)內(nèi)容。
特別提示：本信息由相關(guān)用戶自行提供，真實性未證實，僅供參考。請謹(jǐn)慎采用，風(fēng)險自負。
